作为我的管道的一部分，我需要按6000x6000的顺序执行大矩阵的特征分解。矩阵是密集的，所以除非我简化问题(如果可能的话请确定)，否则不能使用稀疏方法。目前我在玩玩具数据。将Eigen库用于513x513矩阵需要约6.5秒，而对于2049x2049矩阵我需要约130秒，这听起来令人望而却步，因为增长不是线性的。这是通过Eigen::SelfAdjointEigenSolver实现的，而使用其他方法，如Eigen::EigenSolver或Eigen::ComplexEigenSolver我没有得到显着改进。当我使用arma::eig_sym尝试Armadillo时，同样发生了同样的情

粗略查看QRegexp的文档显示它支持反向引用，而QRegularExpression没有提到它。这是值得注意的，因为没有反向引用的正则表达式匹配可以按线性时间缩放，而包含反向引用则按指数时间缩放(source[deadlink]、cachedversion)。一个类似的StackOverflowanswer还提到主要区别在于执行速度。考虑到新的正则表达式类可以采用一种新的算法是合乎逻辑的，这将允许它在线性时间内进行搜索，但是，我对此没有直接的了解。新的QRegularExpression类中是否有与上述类似的差异？ 最佳答案 QR

假设我有这两种类型:typedefunsignedlonglonguint64;typedefsignedlonglongsint64;我有这些变量:uint64a=...;uint64b=...;sint64c;我想从a中减去b并将结果赋给c，很明显，如果差值的绝对值大于2^63，那么它将换行(或未定义)，这是可以的。但是对于绝对差小于2^63的情况，我希望结果是正确的。以下三种方式:c=a-b;//signconversionwarningignoredc=sint64(a-b);c=sint64(a)-sint64(b);其中哪些可以保证按标准工作？(以及为什么/如何？)

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter为指导。8年前关闭。我正在编写一些需要尽可能快的代码，而不会占用我所有的研究时间(换句话说，没有手动优化的程序集)。我的系统主要由一堆3D点(原子系统)组成，因此我编写的代码进行了大量距离比较、最近邻搜索以及其他类型的排序和比较。这些是大型的、百万或十亿点系统，并且简单的O(n^2)嵌套for循环不会削减它。对我来说最简单的方法是使用std::vector保持点坐标。起初我认为

目 录摘要......................................................................................................................IABSTRACT..........................................................................................................II第一章 绪论......................................................

我第二次尝试实现快速mul128x64x2功能。FirsttimeIaskthequestion与_umul128MSVC版本没有比较。现在我做了这样的比较，我得到的结果表明_umul128函数比原生标量和手工simdAVX1.0代码慢。在我的测试代码下面:#include#include#include#include#include#pragmaintrinsic(_umul128)constexpruint32_tLOW[4]={4294967295u,0u,4294967295u,0u};__forceinlinevoidmultiply128x128(constuint32_

感谢我在this中得到的帮助帖子:我有一个漂亮、简洁的递归函数来按后缀顺序遍历树:dequed;voidNode::postfix(){if(left!=__nullptr){left->postfix();}if(right!=__nullptr){right->postfix();}d.push_front(cargo);return;};这是一个表达式树。分支节点是从数组中随机选择的运算符，叶节点是值或变量'x'，也是从数组中随机选择的。char*values[10]={"1.0","2.0","3.0","4.0","5.0","6.0","7.0","8.0","9.0","

我使用Allegro5有一段时间了，最​​近开始研究OpenGL和Freeglut。我准备好进行转换，但我想知道这是否真的值得。OpenGL的绘图操作真的比Allegro5更高效吗？ 最佳答案 Allegro5只有两个图形驱动程序:Direct3D和OpenGL。在Windows上，您可以在两者之间进行选择。在其他平台上，您必须使用OpenGL。所以你的问题有点无关紧要，因为Allegro5中的所有内容(除非你明确使用未加速的内存位图)都是硬件加速的，而且很可能通过OpenGL。如果您正在构建3D游戏，那么Allegro实际上并没有

使用这种分而治之算法(ProgrammingPearlsp80)找到数组的任何连续子vector中的最大和，Java程序比在具有8GBRAM的Win7x64上测试的C++对应程序更快。Java和C++都运行在1个CPU内核上。在JVM上做了什么样的优化才能实现这一点？使用的JVM1:Java版本“1.6.0_21”Java(TM)SERuntimeEnvironment(build1.6.0_21-b07)JavaHotSpot(TM)64位服务器VM(构建17.0-b17，混合模式)VM参数-Xmx12000mJVM2使用:jrockit-jdk1.6.0_24-R28.1.3-4.

我用bison编写了一个verilog解析器，并使用boost::variant来存储每个规则的每个变体的所有不同情况。我用一个小例子，BNF表达式规则，来展示我的数据结构:expression:primary|expression+expressionprimary:(expression)|number存储它的数据结构是:typedefboost::variant,std::shared_ptr,>expressiontypedefboost::variant,std::shared_ptr,>primary类exp1/2和prim1/2用于存储expression和primary